Lettre adressée à Mr Morel, directeur du West African Mail de Liverpool, par le Cardinal Gibbons

Voici les principaux passages d'une lettre adressée à M. Morel, directeur du West African Mail de Liverpool, par le Cardinal Gibbons, au sujet de la résolution votée par le Congrès de Boston.

Dactylographie par E. Janssens d'un article paru dans le même volume du Mouvement géographique - année 1904. Il concerne le Congrès de la Paix et de l'Etat Indépendant du Congo. Juin 2005

''Je m'efforce en vain de trouver dans les conclusions adoptées par le Congrès de la Paix de Boston, une décision ou une censure contre l'Etat libre du Congo.  Ces conclusions expriment plutôt un désir d'information sur la situation internationale de cet Etat.  Il paraît que ceux qui les ont votées avaient besoin de lumière à ce sujet.  Mais, la lumière était à leur portée.  Point n'est besoin de recourir à aucun tribunal.  L'histoire diplomatique, la carence diplomatique concernant l'E.I.C., les actes et les protocoles de la Conférence de Berlin aussi bien que ceux de la Conférence de Bruxelles, prouvent d'une façon décisive que l'Etat libre du Congo est  un Etat souverain indépendant et que les puissances n'y ont pas droit de protection ni d'intervention.

Le Livre blanc d'Afrique n° 7 (1904)

Le Parlement anglais, au lieu de prouver ce que vous avancez, demande exactement le contraire.  Il expose comment l'administration et les tribunaux du Congo s'efforcent malgré l'imperfection inhérente à tout gouvernement humain, de déraciner le mal qui pourrait exister…

Je puis vous assurer que je n'ai parlé qu'après mûres délibérations.  Les témoignages sont écrasants contre vos dires.  Il n'y a qu'une infime minorité de  mécontents, s'appuyant largement sur les racontars douteux des natifs qui ont provoqué les clameurs contre le gouvernement du Congo, tandis qu'un groupe considérable de 500 à 600 missionnaires, tant protestants que catholiques, qui travaillent au Congo, remercient l'administration de cet Etat pour la protection qu'ils accordent aux missions et pour les heureux efforts qu'ils tentent afin d'introduire le christianisme et la civilisation en Afrique centrale.

''Les appréciations les plus flatteuses ont été prodiguées récemment au gouvernement du Congo par des missionnaires et des voyageurs.  Ce ne sont pas seulement des missionnaires catholiques, comme Mgr Van Ronslé et le P. Van Hexenthoven qui ont parlé en faveur de l'Etat mais aussi des missionnaires protestants des plus distingués, comme le Rev. Bentley et le Dr Grenfell''.

Ci-après, j'ai dactylographié  une lettre de Ed. Morel au ''Mouvement géographique, reprise dans ''Le Mouvement géographique - année 1904 - p.447''   E. Janssens     Juin 2005

M.Ed. Morel, Secrétaire de la Congo Reform Association, écrit la lettre suivante à un quotidien bruxellois :

''Voulez-vous me permettre un commentaire sur la réflexion suivante qui paraît dans ''le Mouvement géographique'' organe de votre distingué compatriote, M. A.J. Wauters''

Voici la réflexion :  ''le compte-rendu publié par M. Morel est visiblement incomplet, disions-nous;  il ne contient que des témoignages à charge''

Voici le commentaire :

''le compte-rendu par M. Morel dans la brochure que vous analysez actuellement est ce qu'il devait être ; rien de plus, rien de moins.  J'ai publié en 1903 et 1904 une série de lettres de mes correspondants dans le Haut Congo.  En les publiant, j'engageais à la fois ma responsabilité personnelle et la responsabilité de la Congo Reform Association dont je suis secrétaire honoraire et un des membres du comité exécutif.

La presse belge, pour ainsi dire toute entière, tout en faisant le silence sur les faits contenus dans cette lettre, a traité mes correspondants de calomniateurs; contre moi-même et contre l'association, elle a lancé tous les adjectifs abusifs que se trouve dans les dictionnaires.

Une commission d'enquête, nommée par le souverain de l'Etat du Congo, a rendu visite à mes correspondants.  Ceux-ci ont non seulement confirmé devant cette commission, avec une abondance de témoignages accablants, les faits que j'avais précédemment révélés au public mais ils ont pu apporter d'autres faits semblables et en masse.

Quand ces dépositions me parvinrent, je les ai publiées, d'abord dans mon journal.  La presse belge n'en fit aucune mention spécifique et continue à me traiter à sa façon habituelle.  Quand je les possédai toute réunies, les publiai en brochure.  Cette brochure provoqua en Angleterre de longs commentaires, et la presse anglaise, presque toute entière, en fit de nombreux extraits.

La presse belge passa sous silence cette brochure, tout en répétant les malveillances et les imbécillités dont elle m'accabla pendant 4 ans.

Etant résolu de briser cette conspiration, j'ai fait traduire cette brochure en français; j'y ai ajouté une phrase dans la même langue; j'en ai envoyé un exemplaire à chaque journal belge, à chaque sénateur et à chaque député.

J'attends aujourd'hui que la presse belge me fasse, à moi qui n'ai jamais attaqué la nation belge en exposant les infamies de la clique qui vous déshonore devant le monde et qui a rétabli la traite; à moi dont l'aïeul, le Comte de Horn, a combattu sur votre terre contre la tyrannie espagnole, j'attends, dis-je, que la presse belge me rende enfin justice.

Veuillez agréer ….

PS.  Quant aux témoignages à décharge dont parle le ''Mouvement géographique'' je puis ajouter 1° que le témoignage de Scrivener (voir ma brochure), a été suivi de l'arrestation du Lt. Massart de la Force publique; 2° que la Démarche de M. Neeks a été acceptée comme établissant les faits dont il s'agissait par la Commission; 3° que les témoignages de Harris et Stannard ont été accepté comme établissant les faits dont il s'agissait, par la Commission.  En ce qui concerne les autres témoignages contenus dans la brochure, je ne suis pas renseigné mais je pense que celui de M. Ruskin a également été accepté.
  

Nous devons faire observer à M. Morel qu'en signalant que son compte-rendu est incomplet, nous disions une vérité incontestable, et que son commentaire, qui nous vise directement, est tout au moins injuste à notre égard.  Nous avons, à diverses reprises, combattu certaines théories émises par le secrétaire de la Congo Reform Association. Mais - et nos lecteur en témoigneront - jamais nous ne lui avons répondu par des injures ou des insinuations personnelles malveillantes.  Nous n'avons jamais pratiqué la procédure qui consiste à déshonorer devant l'opinion publique ceux dont on discute les idées, précédé d'ailleurs contraire aux vieilles traditions de la presse belge, dont nous sommes l'organe colonial le plus ancien, le seul qui, pendant les années difficiles des débuts, ait défendu l'oeuvre  colonialiste.

NDLR :  en ce qui concerne le PS, je vous enverrai prochainement l'affaire Scrivener/Massart, l'affaire Weeks (pas l'affaire Neeks) et des doc. concernant Harris.

Je vous rappelle la lettre Malfeyt où l'on peut lire l'opinion du Dr Grenfell au sujet de la santé mentale de Scrivener.

Ci-après la Lettre de Morel au ''Mouvement géographique - - 1904 - p.457
Cette lettre se rapporte à la précédente.   E. Janssens

Nous recevons de M. E.D. Morel, la lettre suivante, que la courtoisie nous oblige à publier.

''Monsieur,

J'ai lu les réflexions dont vous faites suivre la reproduction de ma lettre au quotidien de Bruxelles dans le Mouvement géographique du 10 septembre.

J'i regretté que vous pensiez que ma lettre était injuste à votre égard.  Je ne vous visais pas, car je reconnais bien volontiers que vous n'avez pas répondu à mes écrits sur le Congo par des injures ou des insinuations personnelles malveillantes.

Je crois même l'avoir reconnu publiquement plus d'une fois;  en effet, le fait est si rare qu'il serait surprenant que je ne l'eusse pas note et apprécié. 

Je désirais simplement - dans ma lettre à votre quotidien - faire l'historique des témoignages qui ont paru dans la brochure dont il est question.  Je n'en ai même pas révélé - vous l'aurez remarqué sans doute - votre phrase : ''cette publication n'a aucun caractère d'authenticité'' quoiqu'elle ne fut pas précisément faite pour me plaire, car vous conviendrez que, si ce document que j'ai publié - et dont le gouvernement anglais possède les semblables - ne sont pas authentiques, j'aurais été bien mal inspiré, dans mon propre intérêt, en les publiant.

Si je vous ai adressé ma lettre en premier lieu, c'est que - ceci soit dit sans aucun désir de vous offenser - je craignais qu'elle ne paraisse pas.  En effet, je crois me souvenir que vous m'avez infligé une censure personnelle il y a quelques temps, censure que je croyais injuste parce qu'elle était basée sur une erreur de votre part et je ne me souviens pas, par contre, d'avoir trouvé dans le ''Mouvement géographique'' une trace de la protestation que je vous ai adressée à cette occasion.  Selon vous, mon livre King Leopold's rule in Africa a été publié sous une couverture de toile dans un autre papier, cette dernière ne portant pas le nom de l'auteur mais seulement deux phrases tirées respectivement de votre livre sur le Congo et de celui de MK Cattier, procédé qui semblait, dans votre opinion, indiquer de ma part le désir de me dérober derrière vous et M. Cattier. 

Je vous ai immédiatement adressé une protestation, vous faisant remarquer que mon nom paraissait en grandes lettres sur les deux couvertures; qu'au surplus les deux phrases tirées des ouvrages précités concrétisait, selon moi, la question congolaise et que j'étais absolument dans mon droit en les inscrivant en vedette sur la couverture de mon livre et qu'enfin, quoique je possède sans doute tous les vices, il n'entrait cependant pas dans mes habitudes de me cacher derrière qui que ce soit.

Si cette proposition a été insérée et que j'ai omis de l'observer, je vous dois et vous présente toutes mes excuses.  Si, au contraire, elle n'a pas été insérée, je pense que vous étiez, dans l'occurrence, ''tout au moins injuste'' à mon égard.

Veuillez agréer …..