NOTES sur le rapport de M. Casement, consul de S.M.Britannique, du 11 décembre 1903
Vu l'enquête faite par M. le lieutenant Braeckman, confirmant en partie l'enquête faite par le consul de Sa Majesté Britannique mais la contredisant en partie et ajoutant aux accusations faites à Kelengon celle d'avoir tué un indigène nommé Baluwa;
Vu les conclusions posées par cet officier de police judiciaire tendant à faire naître des soupçons assez graves sur la vérité de toutes ces accusations;
Attendu que tous les indigènes qui ont accusé Kelengo, soit au consul de S.M. Britannique, soit au lieutenant Braeckman, convoqués par nous, substitut, ont pris la fuite, et tous les efforts faits pour les retrouver n'ont abouti à aucun résultat; que cette fuite discrédite évidemment leurs affirmations;
Que tous les témoins interrogés dans notre enquête attestent qu'Epondo a perdu la main gauche parce qu'un sanglier la lui a arrachée…;
Qu'Epondo confirme ces attestations, avouant qu'il a menti par suggestion des indigènes de Bossunguma et Ikondja, qui espéraient se soustraire à la récolte du caoutchouc moyennant l'intervention du consul de S.M. Britannique, qu'ils jugeaient très puissant;
Que les témoins, presque tous indigènes des villages accusateurs confirment que tel fut le but de leur mensonge;
Que cette version, indépendamment de l'unanimité des affirmations des témoins et des parties lésées, se présente aussi comme la lus plausible parce que personne n'ignore, soit la répugnance des indigènes pour le travail en général et la récolte du caoutchouc, soit leur facilité à mentir et à porter de fausses accusations;
Qu'elle est confirmée par l'opinion, nettement formulée, du missionnaire anglais Armstrong qui retient les indigènes "capables de tout complot pour éviter de travailler et surtout de faire le caoutchouc;
Que l'innocence de Kelengo étant complètement prouvée, il n'y a pas lieu de poursuivre.
Par ces motifs, nous, substitut, déclarons non lieu à poursuivre le nommé Kelengo, garde-forestier au service de la société "La Lulonga", pour les crimes prévus par les articles 2,5,11,19 du code pénal.
Mampoko, octobre 1903 Le substitut (s) Bosco.
Si nous avons insisté sur les détails de cette affaire, c'est qu'elle est considérée par le consul lui-même comme d'une importance capitale et qu'il se base sur ce seul cas pour conclure à l'exactitude de toutes les autres déclarations d'indigènes qu'il a recueillies.
"Dans le seul cas où j'ai pu enquêter personnellement, dit-il, - celui de l'enfant II, - j'ai trouvé cette accusation établie sur les lieux, sans apparemment une ombre de doute quant à la culpabilité de la sentinelle accusée".
Et plus loin :
"Dans le village de R., j'ai eu seulement le temps de faire enquête sur l'accusation faite par II".
Et ailleurs :
"Il était évidemment impossible que je puisse ..; vérifier sur place comme dans le cas de l'enfant, les déclarations que me firent les indigènes. Dans ce seul cas, la vérité des accusations fut amplement démontrée".
C'est aussi à propos de cette affaire que, dans sa lettre du 12 septembre 1903 au gouverneur général, il disait :lorsque je parlais à M. le commandant Stevens à Coquilhiatville le 10 courant, alors que le boy mutilé se trouvait devant nous, comme preuve du déplorable état de chose qui (illisible) éprouvais, je lui dis : - "je n'accuse pas un individu, j'accuse un système".
La réflexion s'impose que si les autres informations du rapport du consul ont toutes la même valeur que celles qui lui ont été fournies dans cette seule espèce, elles ne peuvent en aucun degré être considérées comme probantes; Et il saute aux yeux que dans les autres cas où le consul, de sa propre déclaration, ne s'est livré à aucune vérification des affirmations des indigènes, ces affirmations ont moins de poids encore, si possible.
Il faut reconnaître, sans doute, que le consul s'exposait à d'inévitables mécomptes, de par sa manière d'interroger les indigènes, ce qu'il faisait, en effet, à l'aide de deux interprètes : "par l'intermédiaire de Vinda, parlant le bobangi et de Bateko, répétant ses paroles dans le dialecte local" de sorte que le consul était à la merci, non seulement de la sincérité de l'indigène interrogé, mais encore de la fidélité de la traduction de deux autres indigènes, dont l'un, semble-t-il, était un de ses serviteurs et dont l'autre, semble-t-il, était l'interprète des missionnaires. Quiconque s'est trouvé en contact avec l'indigène sait cependant son habitude au mensonge; le rév. C.J. Harvey constatait "les natifs du Congo qui nous entouraient étaient méprisables, perfides et cruels, impudemment menteurs, malhonnêtes et vils".
Le fait n'est pas non plus sans importance - si l'on veut exactement se rendre compte de la valeur des témoignages de la présence aux côtés de M. Casement, qui interrogeait les indigènes, de deux missionnaires protestants congolais de la région, présence qui, à elle seule, a dû nécessairement orienter les dépositions.
Nous dépasserions nous-mêmes la mesure si, de ce qui précède, nous concluions au rejet en bloc de toutes les informations indigènes enregistrées par le consul. Mais il ressort à l'évidence
- qu'une telle documentation est insuffisante pour asseoir un jugement fondé et que ces informations obligent à une vérification minutieuse et impartiale
- que si l'on dégage du volumineux rapport du consul, les autres cas qu'il a vus et qu'il enregistre comme des cas de mutilation, on constate qu'il en cite deux comme s'étant produits au lac Matumba "il y a plusieurs années".
Il en cite quelques autres - sur le nombre desquels les renseignements du rapport ne semblent pas être concordants et qu'il renseigne comme ayant été commis dans les environs de Bodinga, précisément en cette région où s'est placée l'enquête Epondo et où, comme on l'a vu, les esprits étaient montés et influencés. Ce sont ces affaires que, dit-il, il n'a pas eu le temps d'approfondir et qui, au dire des indigènes, étaient imputables aux agents de la Société "La Lulonga". Etaient-ce là des victimes de la pratique de coutumes que les natifs se seraient bien gardés d'avouer. Les blessures constatées par le consul étaient-elles dues à l'une ou l'autre lutte intestine entre villages ou tribus ou bien était-ce réellement le fait de sous-ordres noirs de la société. On ne saurait se prononcer à la lecture du rapport, les indigènes, comme toujours, étant la seule source d'information du consul et celui-ci s'étant borné à prendre rapidement note de leurs multiples affirmations en quelques heures de la matinée du 5 septembre, pressé qu'il était par le temps "pour atteindre K" (Bassunguma) à une heure raisonnable.
Nonobstant la considération qu'il attache à "l'air de franchise" et "à l'air de conviction et de sincérité" des indigènes, l'expérience faite par lui-même commande incontestablement la prudence et rend téméraire son appréciation : "qu'il était clair que ces hommes déclaraient soit ce qu'ils avaient réellement vu de leurs yeux, soit ce qu'ils pensaient fermement dans leurs coeurs".
Toutefois, il suffit que soient signalés ces quelques faits, actes de cruauté ou non, auxquels se réduisent en définitive ceux constatés personnellement par le consul, sans qu'il puisse à suffisance de preuve en établir les causes réelles, pour que l'autorité doive y porter son attention et pour que des enquêtes soient ordonnées à leur sujet. A cet égard, le regret doit être exprimé de ce que l'exemplaire du rapport, communiqué au gouvernement de l'Etat indépendant du Congo, ait systématiquement omis toute indication de date, de lieu, de noms. Il n'est pas à méconnaître que ces suppressions rendront excessivement malaisée la tâche des magistrats instructeurs, et, dans l'intérêt de la manifestation de la vérité, le gouvernement du Congo formule le vœu d'être mis en possession du texte complet du rapport du consul.
On ne s'étonnera pas si le gouvernement de l'Etat du Congo s'élève, en cette occasion, contre le procédé de ses détracteurs, mettant dans le domaine public la reproduction de photographies d'indigènes mutilés, et créant cette odieuse légende de mains coupées à la connaissance ou même à l'instigation des Belges en Afrique. C'est ainsi que la photographie d'Epondo, estropié dans les conditions que l'on sait, et qui "a été deux fois photographié", est probablement une de celles circulant dans les pamphlets anglais comme preuve de l'exécrable administration des Belges en Afrique. On a vu une revue anglaise reproduisant la photographie d'un "cannibale entouré des crânes de ses victimes", et la légende portait : "Sur la photographie originale, le cannibale était nu. L'artiste l'avait rendu décent en … lui couvrant la poitrine de l'Etoile de l'Etat du Congo. C'est là maintenant un emblème suggestif du cannibalisme vénéré des chrétiens au Congo" A ce compte, il suffirait, pour jeter le discrédit sur l'administration de l'Uganda, de mettre en circulation des clichés reproduisant les mutilations dont le Dr Castellani dit, dans une lettre datée d'Uganda, du 16 décembre 1902, avoir constaté l'existence aux environs mêmes d'Entebbe : "Il n'est pas difficile d'y rencontrer des indigènes sans nez, sans oreilles, etc..".
C'est dire que dans l'Uganda comme au Congo, les indigènes sacrifient encore à leurs instincts sauvages. M. Casement a prévu l'objection en affirmant : "Ce n'était pas là une coutume indigène avant l'arrivée de l'homme blanc, ce n'était pas là le résultat des instincts primitifs de sauvages dans leurs combats de village à village; c'était l'acte délibéré des soldats d'une administration européenne, et ces hommes eux-mêmes n'ont jamais caché qu'en commettant ces actes, ils ne faisaient qu'obéir aux ordres positifs fde leurs supérieurs". L'articulation d'une aussi grave accusation, sans qu'elle soit en même temps étayée sur des preuves irréfragables, semble donner raison à ceux qui pensent que les emplois antérieurs de M. Casement ne l'avaient pas préparé entièrement aux fonctions consulaires. M. Casement est resté dix-sept jours au lac Mantumba, un lac, dit de 25 à 30 milles de long et de 12 à 15 miles de large, entouré d'épaisses forêts. Il ne s'est guère éloigné de la rive. On ne voi pas dès lors quelles investigations utiles il a pu faire sur les mœurs d'autrefois et les habitudes anciennes des populations. La constatation que ces tribus sont encore très sauvages et adonnées au cannibalisme permet de croire, au contraire, qu'elles n'étaient pas exemptes de la pratique de ces actes cruels qui, d'une manière générale en Afrique, étaient le cortège habituel de la barbarie des mœurs et de l'anthropophagie. Dans une partie des régions que le consul a visitées, les témoignages des missionnaires anglais ne sont à cet égard que trop instructifs. Le rév. Mc Kittrick, parlant des luttes meurtrières entre indigènes, dit ses efforts d'autrefois auprès des chefs pour pacifier la contrée… "Nous leur dîmes qu'à l'avenir nous ne laisserions plus passer par notre station aucun homme armé de lance ou de couteau. Notre Dieu était un Dieu de paix, et nous, ses enfants, nous ne pouvions supporter de voir nos frères noirs se couper et se blesser l'un l'autre (cutting and stabbing each other)".
"Lorsque j'allais çà et là dans la rivière, dit un autre missionnaire, on me montrait les endroits de la rive d'où avaient coutume de partir les guerriers pour capturer les canots et les hommes. Il était affligeant d'entendre décrire les terribles massacres qui avaient lieu d'habitude à la mort d'un grand chef. Un trou profond était creusé en terre, où des vingtaines d'esclaves étaient jetés après que leurs têtes avaient été coupées (after having their heads cut off), et sur cette horrible pile, on plaçait le cadavre du chef couronnant ce carnage humain indescriptible". Et les missionnaires constatent combien encore en ces jours actuels les indigènes reviennent aisément à leurs anciennes coutumes. Il apparaît aussi que cette autre affirmation du rapport, qu'à la différence d'aujourd'hui, autrefois ne s'enffuyaient pas à l'approche d'un steamer, n'est pas d'accord avec les récits des voyageurs et explorateurs.